Tout sur l'Ukraine, le coup d'Etat, analyses, cartes, schémas, les coulisses

27 février 2014 4 27 /02 /février /2014 01:37

Tout sur l'Ukraine, le coup d'Etat, analyses, cartes, schémas, les coulisses

drapeaux-europe-usa.gif_574_800_2

Ukraine,ce qu'on vous cache. Le rôle d'Israël, de Soros. Crimée et Ukraine

Coup d'Etat contre l'Ukraine démocratique: Les coulisses (2). Quelles leçons?

Ukraine: Les néo-nazis mercenaires pour l'impérialisme américano-européiste et Klitchko, ou la construction d'un président par l'OTAN (photo ci-dessous)

© Photo : EPA

Ukraine 2014 – Après la révolution orange, nouveau coup d’Etat – Incertitude en Crimée

by Noname • 25 février 2014 • 0 Comments

Ce billet fait suite à deux autres : Parce que Guantanamo c’est moins glamour que les Pussy Riots, États-Unis et UE financent les émeutiers et manifestants ukrainiens – Paul Craig Roberts , et à pour but de déconstruire la propagande médiatique afin de mieux saisir ce qu’il se passe en Ukraine, et les buts recherchés. Le monde est un immense échiquier composés de pions, où les pays et les multinationales livrent bataille contre d’autres pour leurs profits, au détriment des peuples.

Ce qui se joue en Ukraine, est un affrontement (géo-politique/stratégique) de face entre les Etats-Unis et la Russie. La crise de Cuba des années 60 pourrait faire pâle figure en intensité – le monde a pourtant frôlé une guerre nucléaire – par rapport au contexte qui se dessine.. Comme dans toute enquête et pour bien en saisir les enjeux, il nous faut : les protagonistes, le(s) mobile(s), et les preuves.

Avant tout, un petit coup d’œil sur une carte, pour se rappeler de le position géographique de l’Ukraine :

A la simple vue de sa position géographique, on peut déjà en palper les enjeux.

[Digression nécessaire] - Le lecteur non averti, pourra s’interroger sur le fait que l’article présente cet enjeu, comme une guerre entre les Etats-Unis et la Russie plutôt qu’entre l’UE et la Russie. C’est ne pas savoir ce qu’est la construction Européenne. Le lecteur sera alors invité à lire les très bons articles détaillés et sourcés de F. Asselineau, ainsi que ces conférences brillantes. Hallstein, Schumman, Monnet, autant d’artisans de la construction européenne, dont le passé est susceptible d’éclairer notre présent et notre futur. S’il en fallait plus encore pour convaincre le lecteur, les actions de l’UE confirment l’analyse que la construction européenne n’est autre qu’une supra-entité destinée à effacer les Etats-Nations européens, afin de ne former qu’un gros bloc, vassale des Etats-Unis. L’intégration à l’OTAN (bras armée des Etats-Unis) des pays européens est plus que significative. La volonté des élites pro-européennes de passer outre la volonté démocratique des peuples afin de construire cette unité supra-nationale (ex : traité de Lisbonne reprenant le projet de Constitution européenne alors même que la France, Irlande, et les Pays-Bas ont voté contre – déjouant la propagande médiatique). Le traité trans-atlantique est la dernier élément de preuve de cette vassalisation. Le masque de l’UE tombé, reprenons.

L’Ukraine et l’enjeu du gaz russe

L’Ukraine, et l’OTAN

Si l’Ukraine adhère à l’UE, elle intégrera de facto l’OTAN. Or, l’OTAN n’est ni plus ni moins le bras armée des Etats-Unis. Ainsi, les Etats-Unis pourront placer une base de l’OTAN en Ukraine, et pointer des missiles juste en face de la Russie… Si la situation était inacceptable pour les Etats-Unis en 60 avec Cuba, elle est aussi ici.

Les cartes ci-dessous sont révélatrices de la corrélation entre adhésion à l’UE et intégration à l’OTAN :

Le rayonnement géopolitique de la Russie

Cette évolution des forces stratégiques sur le terrain a été confirmée en novembre 2005, lorsque les États-Unis ont été contraints
d’évacuer la base militaire ouzbèke de Karshi Khanabad. La Russie dispose de fait d’un réseau de bases militaires réparti sur quelques territoires de l’ex-URSS et dans sa périphérie, notamment à Kaliningrad, en Moldavie, en Ukraine, dans la région de Crimée, en Azerbaïdjan, à proximité de la mer Caspienne, en Afghanistan, ainsi que sur l’une des îles de l’archipel des Kouriles. Les facilités militaires russes présentes à l’étranger et incluses dans l’ancienne sphère d’influence soviétique sont déployées précisément en Arménie, en Azerbaïdjan, en Biélorussie, au Kazakhstan, au Kirghizstan, en Moldavie, en Ouzbékistan, au Tadjikistan, au Turkménistan, ainsi qu’en Ukraine – ancienne République soviétique où une partie du port de Sébastopol, en Crimée, constitue également le quartier général de la Flotte (russe) de la mer Noire.

(…)

Pour l’observation et le renseignement, la Russie dispose de nombreuses stations militaires de surveillance équipées de radars,répartis dans l’espace post-soviétique et dont la position permet de couvrir la frontière orientale des pays de l’Otan et de l’Union européenne. Ces installations sont implantées en Azerbaïdjan, en Biélorussie, au Kazakhstan et en Ukraine.

(…)

La Russie privilégie le contrôle des espaces maritimes périphériques. À cet égard, l’axe Caspienne-mer Noire détermine une aire parti-culièrement stratégique, qui, selon Moscou, ne doit en aucun cas constituer le terrain des manœuvres navales de gouvernements non riverains. Il est vrai que l’Otan étend à la mer Noire ses opérations anti-terroristes effectuées en Méditerranée orientale. Cette perspective participe à l’élargissement de la couverture stratégique américaine depuis l’Est-Méditerranéen jusqu’aux rives du Pont-Euxin – ce qui inclut la Bulgarie, la Roumanie, l’Ukraine et la Géorgie.

Chronique russe (1/3)
Le rayonnement géopolitique de la Russie
Fotini Katy Mirante-Psaltakis
Docteure en géopolitique, chercheure et analyste auprès du ministère de la Défense.

Source : http://www.defnat.com/site_fr/pdf/Mirante-Psaltakis%20-%20Le%20rayonnement%20g%C3%A9opolitique%20de%20la%20Russie%20(T469).pdf

(On y lit que le Kazakhstan est comme l’Ukraine un pays hautement géostratégique pour la Russie – faut-il y voir un lien avec le Bankrun évoqué dans un récent article – le timing JO de Sotchi, bankrun au Kazakhstan, et révoltes proche de la guerre civile en Ukraine laisse songeur,.. )

Où va la Russie ? - Le renforcement de l’influence russe dans l’espace post-soviétique

L’Ukraine présente une importance particulière pour la Russie. Historiquement, l’Ukraine est, en effet, le berceau de la Russie, avec la principauté de Kiev, et de l’orthodoxie russe. Ce pays de 48 millions d’habitants compte également plus de 8 millions de russes sur son territoire, principalement dans la partie orientale et en Crimée. L’Ukraine occupe aussi une place géostratégique centrale, entre l’Union européenne et la Russie, elle est le principal pays de transit des gazoducs et des oléoducs en provenance de Russie vers l’Union européenne et la base de la flotte russe de Sébastopol, louée jusqu’en 2017 à l’Ukraine, présente une importance stratégique pour la Russie. Comme l’a souligné Zbigniew Brzezinski 3(*), la Russie sans l’Ukraine cesse d’être un empire.

——-

* 3 Zbigniew Brzezinski, « Le grand échiquier : l’Amérique et le reste du monde », Bayard, 1997.

Source : www.senat.fr

« Si l’Occident devait choisir entre une Ukraine démocratique et une Ukraine indépendante (N.B. Brzezinski veut dire : opposée à la Russie et dépendante de l’Ouest), ce sont les intérêts stratégiques – et non des considérations démocratiques – qui devraient déterminer notre position. »
En clair, s’il faut un coup d’Etat pour maintenir le contrôle occidental sur l’Ukraine, va pour un coup d’Etat !

(Zbigniew Brzezinski, Le Grand Echiquier, Bayard, Paris, 1997)

Retour sur la première tentative de prise de l’Ukraine pas les Etats-Unis avec la Révolution Orange

La Révolution orange a été présentée à l’époque comme un mouvement de contestation spontané né du mécontentement de la population ukrainienne. Certes, il ne fait aucun doute qu’une partie des Ukrainiens étaient mécontents de leur classe politique, ni qu’ils sont sortis dans la rue par conviction. Toutefois, de nombreuses sources démontrent aujourd’hui que la révolution ne fut pas si « spontanée » que l’on croit, mais qu’elle avait été au contraire soigneusement préparée avec l’aide de Washington.

Dans le documentaire Les États-Unis à la conquête de l’est (2), on voit par exemple comment, deux mois avant les événements, des stages ont été organisés pour former de jeunes Ukrainiens aux méthodes de la « révolution douce ». La technique est simple et a été appliquée à la lettre : surveiller de près les élections afin de constater des irrégularités commises par la partie adverse ; contester les résultats à l’aide de sondages que l’on a soi-même réalisés à la sortie des urnes ; mobiliser la population pour faire annuler le scrutin ; appeler à l’organisation de nouvelles élections. Au cours de celles-ci, son propre candidat, soutenu par la « communauté internationale » et jouissant de la vague de contestation populaire, affrontera un adversaire accablé par les accusations de fraudes. Il aura dès lors toutes les chances de son côté pour être élu (3).

Durant leurs stages, les jeunes Ukrainiens ont reçu les conseils de jeunes Serbes du mouvement Otpor qui avait renversé Milosevic en 2000. « On leur a appris comment créer leur organisation, comment faire de leur mouvement une véritable marque, comment créer des logos, comment faire passer des messages, comment recruter du monde, mobiliser les gens autour de leur cause. Et bien sûr, comment trouver de l’argent », témoigne l’un d’eux. L’argent, en l’occurrence, a été fourni par des organisations US comme l’International Republican Institute du Sénateur McCain et la Freedom House. « Pour les Ukrainiens, on a donné une petite bourse de 30 000 dollars pour qu’ils puissent rassembler des centaines d’activistes dans le Sud de l’Ukraine, en Crimée. Ils ont été entraînés à l’action civique et à surveiller les élections », déclare le président de la Freedom House devant les caméras.

On sait par d’autres sources qu’un nombre élevé d’organisations US ont travaillé à la préparation de la Révolution orange, comme USAID, la NED et la Fondation Soros. D’une manière générale, le rôle des ONG a été central. La directrice de l’International Centre for Policy Studies, un organisme financé par la Fondation Soros, a déclaré en 2005 à ce propos, très enthousiaste : « Quelque 40 000 ONG regroupent 12% de la population ukrainienne, et ces organisations ont été une force active déterminante dans la Révolution orange ». Selon elle, les « donateurs » de ces ONG se sont efforcés pendant des années d’« accentuer le développement d’un mouvement de protestation » en Ukraine, ce qui a porté ses fruits (4). Le gouvernement des Etats-Unis s’est également montré généreux, déboursant notamment une somme de 13,8 millions de dollars pour, entre autres, financer « la formation des observateurs » et aider à la réalisation de « sondages indépendants à la sortie des urnes (5) ». Deux des éléments clés, comme on sait, de l’organisation des « révolutions douces » (6).

Bref, la Révolution orange n’avait pas grand-chose de spontané, malgré tout l’espoir qu’elle a pu susciter parmi la population ukrainienne. Aussi n’y a-t-il rien d’étonnant à ce que les Etats-Unis se soient réjouis lorsque, après l’annulation du premier scrutin, Iouchtchenko a finalement remporté les élections. Iouchtchenko était « leur » candidat, celui sur lequel ils avaient placé tous leurs espoirs. Ils voyaient en lui le politicien le plus apte à défendre leurs intérêts dans la région et à éloigner l’Ukraine de la sphère d’influence russe. « La Révolution orange a suscité beaucoup d’intérêt au Congrès et ailleurs », a résumé l’analyste Steven Woehrel dans un rapport au Congrès. « Certains avaient l’espoir que l’Ukraine pourrait finalement s’embarquer sur le chemin de réformes complètes et de l’intégration euro-atlantique après des années de demi-mesures et de faux départs (7). »

(2) Les Etats-Unis à la conquête de l’Est, un documentaire de Manon Loizeau, 2005.

(3) Outre l’Ukraine, cette technique a été utilisée à quelques détails près en Géorgie (2003), au Kirghizstan (2005) et en Moldavie (2009).

(4) Nanivska Vira, « Civil Society in Ukraine and the Orange Revolution », Development Outreach, Worold Bank Institute, septembre 2005, pp. 18-20.

(5) La somme déboursée par les Etats-Unis a également servi à financer des « médias indépendants », à offrir des formations « non partisanes » sur les partis politiques, à faire de l’« éducation d’électeurs » (« voter education ») et à former les responsables des bureaux de vote. Cf. la déclaration de John Tefft, sous-secrétaire d’Etat US adjoint aux affaires européennes et eurasiennes, le 7 décembre 2004, citée dans le Rapport au Congrès américain RL32691 déjà cité, p. 11.

(6) On trouvera dans Les 7 péchés d’Hugo Chavez de Michel Collon une analyse détaillée des groupes style Otpor chargés de déstabiliser toute une série de pays, dont le Vénézuela. Le livre étudie également leur financement via des organisations comme la NED et USAID.

(7) « Ukraine : Current Issues and U.S. Policy », Rapport au Congrès américain RL33460, 10/09/2008, p. 2 (archive Wikileaks).

Source : Qui est vraiment Ioulia Timochenko ?

On se souvient sans doute de la « Révolution orange », largement médiatisée à l’Ouest. Viktor Ianoukovitch, le candidat proche de Vladimir Poutine, est élu président de l’Ukraine le 21 novembre 2004. Une série de manifestations suivent la proclamation des résultats. Organisées par le candidat malheureux, Viktor Iouchtchenko, financées par des milliardaires ukrainiens et des organisations américaines (voir ici), soutenues par de nombreux pays occidentaux dont les Etats-Unis (elles ont été financées à hauteur de 65 millions de dollars par l’administration Bush), elles prennent rapidement de l’ampleur et forcent le gouvernement à organiser un nouveau scrutin un mois plus tard. Entaché de nombreuses fraudes, il verra la victoire de Viktor Iouchtchenko et ouvre une période marquée par un rapprochement avec le camps occidental et l’OTAN mais aussi par une gouvernance calamiteuse gangrenée par la corruption. Les multiples malversations du « clan orange » (délits financiers, détournements de fonds, évasion fiscale, favoritisme) conduiront notamment Ioulia Timochenko, l’ex-Première ministre ukrainienne, derrière les barreaux. Le président sortant ne recueillera que 5,45 % des voix lors du scrutin de 2010. Rideau sur le premier acte de la « Révolution orange ».

Source : bourgoinblog.wordpress.com

Déroulement des événements récents en Ukraine

Les opposants pro-européens ont commencé dès décembre à organiser des tentatives de déstabilisation du pouvoir en place.

Le Premier ministre ukrainien Mykola Azarov a dénoncé lundi un « coup d’État » en cours à Kiev, où les manifestants bloquaient le siège du gouvernement, après une manifestation monstre la veille contre le pouvoir et pour le rapprochement avec l’Union européenne.

« Ce qui se passe présente tous les signes d’un coup d’État. C’est une chose très sérieuse. Nous faisons preuve de patience mais nous ne voulons pas que nos partenaires pensent que tout leur est permis », a déclaré M. Azarov, cité par les agences de presse ukrainiennes, au cours d’une rencontre avec les ambassadeurs de l’Union européenne, des États-Unis et du Canada.

Il a également affirmé qu’une prise d’assaut du Parlement était en préparation, sans donner plus de précisions.

Les manifestants de l’opposition favorable à l’Union européenne bloquaient lundi le siège du gouvernement, avec l’intention de forcer le pouvoir du président Viktor Ianoukovitch à partir, à la suite de son refus de signer un accord d’association avec l’UE.

Ils avaient occupé dimanche la mairie de Kiev et la Maison des syndicats, un autre bâtiment officiel dans le centre de la capitale.

Quelque 100.000 manifestants se sont rassemblés dimanche à Kiev. Il s’agit d’une mobilisation sans précédent depuis la Révolution orange de 2004 qui a renversé le régime en place et porté alors au pouvoir des pro-occidentaux.

Des affrontements dimanche avec la police ont fait de nombreux blessés dont une cinquantaine de journalistes et, selon une porte-parole de la police, une centaine de policiers.

Dépéche AFP du 02/12/2013

Il est par ailleurs étonnant d’appuyer sur un point qui n’est jamais relevé : alors que les médias présentent ces manifestations et émeutes en Ukraine comme émanant d’un problème général de corruption gangrenant le pays, on peut s’étonner que ces manifestations aient pour première revendication l’adhésion à l’UE, plutôt qu’une simple purge du système politique ukrainien.

Par ailleurs, il faut être soit ignorant, soit présenté un grave déficit cérébral pour et en même temps vouloir mettre fin à la corruption ainsi qu’améliorer la situation économique du pays, et vouloir rejoindre l’UE. Les ukrainiens savent-ils que la Grèce a falsifié ses comptes grâce à Goldman Sachs pour rentrer dans l’UE, et ce avec la bénédiction de certains fonctionnaires de l’UE ?

Savent-ils que l’UE impose une austérité violente à des pays comme la Grèce, le Portugal, l’Espagne ou encore l’Italie ? Savent-ils que l’UE est synonyme de lobbyisme ? Savent-ils que l’UE prépare de ponctionner l’épargne des européens, comme à Chypre ?

- Rappelons aussi que les Ukrainiens ont énormément gagné au rapprochement avec la Russie plutôt qu’avec l’UE :

L’année dernière lors des négociations sur l’accord d’association, l’UE avait proposé 610 millions d’euros d’aide financière à l’Ukraine. En décembre, après l’échec de l’accord, Kiev avait chiffré à 20 milliards d’euros l’aide financière dont le pays avait besoin. Une petite différence mais qui n’a pas mis la puce à l’oreille de l’opposition. La Russie a alors sorti son as de sa manche, et a proposé quinze milliards d’Euros, et une baisse de 30% du prix du gaz russe (qui représente 60% du gaz consommé en Ukraine); elle a donc logiquement remporté le contrat.

- Ces groupuscules d’extrême droite dont les médias ne parlent que peu :

Les médias ont tendance à peu nous parler des ces mouvements nationalistes néo-nazi ayant œuvré pour la chute du régime ukrainien : Svoboda, avec lequel Ioulia Timochenko (pour en savoir plus sur elle, très bon article ici) a passé une alliance électorale, ou encore Right Sector. Il y aurait donc pour nos médias les mauvais néo-nazis d’Aube dorée en Grèce et les bons néo-nazis en Ukraine,.. Finalement leur idéologie importe peu, pourvu que les intérêts atlantistes soient saufs.

- Entérinement du coup d’Etat

Sous le contrôle et en présence de diplomates états-uniens, la Verkhvna Rada ukrainienne a opéré un coup d’État, les 22 et 23 février 2014. Le Parlement a d’abord pris acte de la démission forcée de son président et élu à sa place l’ancien patron des services secrets, Olexandre Tourtchinov. Puis, 328 députés sur 450 ont abrogé la Constitution et lui ont substitué celle de 2004 [1], c’est-à-dire sans référendum et en situation d’urgence en violation des articles 156 et 157 de la Constitution.

Dans la foulée, les députés ont destitué le président de la République, Viktor Ianoukovytch, sans respecter la procédure d’impeachment et sans contrôle de la Cour constitutionnelle, c’est-à-dire en violation de l’article 111 de la Constitution. Ils ont voté la libération de l’ancien Premier ministre et milliardaire, Ioulia Tymochenko, condamnée à 7 ans de réclusion pour abus de pouvoir, et dont Olexandre Tourtchinov est le fondé de pouvoir. Enfin, le lendemain, ils ont proclamé Olexandre Tourtchinov président par intérim, en violation de l’article 112 de la Constitution.

Outrepassant ses pouvoirs intérimaires, le « président » Tourtchinov a nommé son ami Valentin Nalivaytchenko à la tête des services secrets, puis il a convoqué une élection présidentielle au 25 mai à laquelle Ioulia Tymochenko devrait être candidate.

Ce coup d’État a été immédiatement salué comme un « retour à la démocratie » (sic) par les puissances occidentales.

Source : www.voltairenet.org

Un mandat d’arrêt pour «meurtre de masse» de civils contre le président déchu Viktor Ianoukovitch, porté disparu depuis samedi.

Ironie de l’histoire, les émeutiers pro-européens si enclins à condamner les répressions dont ils faisaient l’objet n’ont semblent-il pas conscience que l’UE a rétablit le droit de tirer sur les manifestants..

Petit coup d’œil sur l’économie

Les événements en Ukraine ont touché la Russie, le rouble ayant atteint une baisse record par rapport à l’euro, la contagion atteignant la Pologne, la Hongrie et la Roumanie ces derniers jours.

Régis Chatellier, de la Société Générale a déclaré qu’il y avait un risque élevé que l’Ukraine soit poussée à un défaut sur sa dette souveraine de € 60 milliards, ce qui déclenchera un choc de crédit pour les banques russes. Sberbank et VTB sont tous les deux détenteurs d’obligations ukrainiennes.

(…)

Les réserves de change de l’Ukraine sont à des niveaux de survie. La Russie a jusqu’à présent gardé le pays à flot grâce à un prêt de 3 milliards $, la première tranche d’un plan de sauvetage de 15 milliards de dollars, mais les autres paiements sont [très] incertains.

La Russie est confrontée entre le choix de grandes pertes suite à un défaut ou aux coûts sans cesse croissants pour soutenir économiquement l’Ukraine. (…) Or la Russie est déjà près de récession elle-même.

Traduction partielle de l’article d’Ambrose Evans-Pritchard, du Telegraph du 20/02/14

- La note de l’Ukraine :

Standard & Poor’s a abaissé la note de l’Ukraine à « CCC » une semaine après Fitch.

- Rappelons que l’Ukraine a connu un fort bankrun ces derniers jours ( Bank Run Full Frontal: Ukrainians Withdrew 7% Of All Deposits In Two Days – zerohedge )

Risque de scission de l’Ukraine en deux blocs, et le cas de la Crimée

Si les manifestations et émeutes violentes sont venues à bout du régime ukrainien, la volonté de rattachement à l’UE n’est pas partagée par tous les ukrainiens.

Ukraine : ce que l’Europe [Lire : ce que l'opinion publique et médiatique européenne] refuse de voir

Dans ces conditions, présenter l’actuel président Viktor Ianoukovitch comme un simple « valet de Moscou » est une autre caricature comme le montrent ses choix politiques depuis son élection de 2010.

En outre, prétendre qu’un vote « démocratique » se prononcerait massivement pour le rapprochement de l’Ukraine avec l’Union européenne est peu crédible car les populations russophones n’accepteront jamais d’adhérer à l’Union européenne au prix d’une rupture avec la Russie. Choisir l’Union européenne contre la Russie peut donc conduire à une scission du pays.

Jean-Pierre Dubois

Source : www.latribune.fr

Carte du Washington Post

Alekseï Tchaly, un entrepreneur ukrainien mais également citoyen russe, a été élu à main levée maire de Sébastopol selon le quotidien russe Kommersant.

La péninsule de Crimée, qui est la seule région de l’Ukraine avec une majorité de Russes, était le territoire russe jusqu’en 1954 . Moscou a récemment prolongé son bail sur une grande base navale de Sébastopol jusqu’en 2042.

En conclusion

Cet article permet assez bien de saisir tous les enjeux géo-politiques/stratégiques à propos de l’Ukraine. Étonnamment – ou pas – ce n’est pas ce que le lecteur recevra comme informations en provenance des médias mainstream. Les Etats-Unis livrant bataille à la fois au Venezuela, en Syrie, et en Ukraine, réussiront-ils à renverser ses trois pays en même temps ? Bien que le régime de l’Ukraine ait été renversé à l’heure actuelle, la Russie a déjà fait savoir qu’elle ne reconnaissait pas le nouveau gouvernement comme légitime. La Russie qui sera très occupée les prochains jours avec le dossier ukrainien risque fort de délaisser l’aide au régime de Bachar-Al-Assad pour qui les jours seront alors comptés,… à moins que l’Ours Russe ne montre que lui aussi peu se battre sur plusieurs fronts bien que bénéficiant de bien moindres moyens,…

En complément :

États-Unis et UE financent les émeutiers et manifestants ukrainiens – Paul Craig Roberts

Parce que Guantanamo c’est moins glamour que les Pussy Riots

Ukraine press review: Simplistic representation of chaos - @tonypetrovsky86

Financial crisis threatens Russia as Ukraine spins out of control - Ambrose Evans-Pritchard

Ukraine : Comment l’Occident influence notre opinion

Qui est derrière le coup d’État en Ukraine ? - Nicolas Bourgoin

« L’ART DE LA GUERRE » - Comment l’OTAN a creusé sous l’Ukraine

Washington peut-il renverser trois gouvernements à la fois ?

Qui est vraiment Ioulia Timochenko ?

Ukraine: sur la piste des avoirs détournés par Ioulia Timochenko, égérie de la « révolution orange » et de l’Europe de Bruxelles

Les commentaires sur les commentaires des événements à Kiev ou la terrible propagande du Système Par Philippe Schneider