L'Europe occidentale devient un protectorat américain.. De Gaulle et l'Europe (Ahura)

13.02.2014

.

A savoir : Alerte Espagne !

Alerte ! L'Espagne sombre dans la dictature et s'embrase (silence médias)

.

Denis KISS chante - Sur une musique de Jean Ferrat
J'ai trouver ce texte,.....Merci ! et tout de suite j'ai pensé que....

"ces rimes" pouvaient bien aller avec "Ma France" de Jean Ferrat

(signalé par Ahura)

Un Lecteur fidèle, Ahura, retraité,

m'envoie régulièrement des commentaires.

A propos de l'accueil de Hollande aux Etats-Unis,

ce Lecteur a raison de rappeler le chemin parcouru

entre la France souveraine de De Gaulle, respectée,

et la France vassale des Sarkozy-Hollande.

Renaud Girard, chroniqueur international au Figaro,dit que

"la France est désormais choyée, mais pas respectée".

En rose, voici ce que De Gaulle pensait.

J'ai ajouté aussi d'autres commentaires d'Ahura ce jour,

ainsi qu'un article sur L'Europe, un protectorat américain. Eva

.

Eva ...les médias ne parlent pas beaucoup de l'embrasement de l'Espagne et des débordements de la police sur un handicapé par exemple ou sur des retraités . Comment ces hommes peuvent-ils se regarder dans la glace ou regarder leurs enfants dans les yeux après avoir commis des actes d'une telle violence contre des concitoyens qui ne demandent qu'à survivre dignement ! Le monde est devenu fou ! Les médias donc parlent peu voire pas du tout de ces évènements à quelques heures de Paris . Ils sont bien plus préoccupés à immortaliser le passage de la laisse et du collier que les américains viennent de passer à la France par l'intermédiaire de celui qui fait moins de 20% dans les sondages et à savoir qui sera à ses côtés durant le repas officiel une femme ou un gay ? Lors de sa visite à la maison de Jefferson Hollande aurait dû se souvenir que ce Jefferson en question avait affirmé que chaque homme avait droit au travail . C'est aussi inscrit dans notre constitution . Après cette piqure de rappel revenons au silence radio sur la triste réalité espagnole ! Les médias na parlent pas du succès des jeux de Poutine et évoquent la corruption ,comme s'il n'y avait pas de corruption en France et le coût élevé de cette grande manifestation sportive . Les journalistes ne demandent pas l'avis de notre ambassadeur en Russie : Gégé Depardieu ou celui du grand champion que fut Killy . Ce serait très intéressant, plus que de savoir que les chambres n'ont pas de rideaux ou si les affichettes dans les toilettes ne sont pas à leurs goûts . Les journalistes qui ne sont pas contents n'ont qu'à prendre un sac de couchage et aller dormir sur un banc ! J'ai assisté à la prestation du couple russe en patinage artistique ... FABULEUX !!!! ABSOLUMNT FABULEUX !!! Je rappelle au passage, pour les non initiés que un couple juste à preuve du contraire c'est un homme et une femme et il n'y a rien de plus beau que quand les deux regardent dans la même direction et sont complémentaires ! Quel prestance et quelle assurance chez le patineur et quelle grâce chez sa partenaire ! Poutine et sa Russie peuvent être fiers d'eux . N'en déplaise à ceux qui auraient bien voulu que ces jeux soient un fiasco ! C'est raté !!! Les jeunes sportifs qui auront participé à ces jeux en conserveront un très bon souvenir et rapporteront d'autres idées que celles qu'on a tenté de faire passer sur la Russie . Mais les américains doivent sourire sous cape ! Ils ont b..... la France et ils disposent à présent d'une tête de pont pour intervenir en Europe et continuer à participer à son élaboration en sous main . Quelle erreur de nos dirigeants de n'avoir pas construit comme le préconisait De Gaulle et bien avant lui Napoléon une grande Europe qui irait de la Bretagne aux confins de la Sibérie ! Les américains peuvent être satisfaits. Leur objectif est atteint mais les peuples d'Europe risquent de payer l'addition dans un avenir pas si éloigné que cela !

Commentaire n°1 posté par ahura hier à 16h31

Eva ...ce qu'on ne nous dira pas dans les futurs livres d'histoire et qui apportent pourtant un éclairage indispensable pour mieux comprendre la seconde guerre mondiale, la shoah etc Lindbergh et le Gal Patton ont tenté de sauver les civils allemands de la barbarie des juifs sionistes Eisenhower et Morgenthau

Source : Les savoirs oubliés
D'après l'oeuvre : Les crimes des « bons » (Los Crimenes De Los Buenos) de Joaquin Bochaca.

Les abus commis par les forces d’occupation en Allemagne atteignirent des extrémités si bestiales que diverses personnes dans la structure de commandement alliée s’y opposèrent – ou tentèrent de s’y opposer. (…) Lindbergh a raconté que les soldats américains jetaient au feu les restes de leurs repas pour qu’ils ne soient pas récupérés par les [prisonniers] allemands affamés qui se trouvaient près des barils servant de poubelles.

Il écrivit aussi :

« Dans notre pays, la presse publie des articles racontant comment nous avons ‘libéré’ les peuples opprimés. Ici, nos soldats utilisent le mot ‘libérer’ pour décrire la manière dont ils se livrent au pillage. Tout ce qu’ils prennent dans une maison allemande, tout ce qu’ils prennent à un Allemand est ‘libéré’ dans le jargon de nos troupes. Les caméras Leica sont libérées, la nourriture, les œuvres d’art, les vêtements sont libérés. Un soldat qui viole une fille allemande fait ça pour la ‘libérer’. Il y a des enfants allemands qui nous regardent manger… nos maudits règlements nous interdisent de leur donner quoi que ce soit à manger. Je me souviens du soldat Barnes, qui fut arrêté pour avoir donné une barre de chocolat à une petite fille en haillons. C’est difficile de regarder ces enfants en face. J’ai honte. Honte de moi-même, de mon peuple, quand je mange et que je regarde ces enfants. Comment avons-nous pu devenir aussi inhumains ? »

Voilà ce qu’écrivait le colonel Lindbergh, héros national des Etats-Unis, qui fut proposé comme candidat à la présidence de son pays, qui combattit dans l’aviation de son pays, qui n’était pas un nazi. De nombreux citoyens américains et britanniques honnêtes peuvent voir cela.

Le général Patton, peut-être le plus populaire des généraux américains, s’opposa immédiatement à l’application partielle ou totale du Plan Morgenthau [1] dans son secteur d’occupation. Bientôt, il eut une prise de bec avec un autre général de plus haut rang : le général Eisenhower [2]. Il est bien connu qu’ils eurent des débats extrêmement violents sur la manière dont la population civile d’Allemagne devait être traitée. Patton fut condamné à mort par les directeurs du scénario [3].

Un jour la voiture de Patton entra en collision avec un camion militaire lors de ce qui sembla être un très étrange accident. Le général fut emmené par ambulance dans un hôpital, où on constata qu’il avait des blessures sérieuses, mais ne mettant pas sa vie en danger. Mais quelques jours plus tard il mourut d’une attaque cardiaque.

La mort de Patton, en tous cas, était extrêmement opportune. Le général avait annoncé qu’il pensait à revenir aux Etats-Unis, où il allait dénoncer publiquement ce qui se passait en Allemagne. Mais il n’en eut pas le temps. Il s’était opposé à des gens trop importants. Le général Eisenhower avait dû décrocher le téléphone et ordonner qu’il soit stoppé avant d’arriver à Berlin. A Yalta, les nouveaux « maîtres du monde » s’étaient mis d’accord pour que les Soviets soient les premiers à entrer dans la capitale allemande. Patton avait voulu empêcher l’entrée des Vandales de l’Armée Rouge dans la capitale du Reich, et s’était fait un ennemi d’Eisenhower. Un mois plus tôt, il aurait pu entrer à Prague [4], mais en fut aussi empêché par Eisenhower, le laissant cloué au sol par un ordre.

Les problèmes de Patton avec les Pouvoirs de Guerre concernant l’occupation de l’Allemagne étaient si grands que Eisenhower lui retira son poste de commandant de la IIIe Armée, et lui attribua le commandement d’une unité secondaire. Patton savait qu’il était en danger de mort, et le confia même à sa famille et à ses amis proches. Il était craint à cause de son prestige – c’était le général américain le plus célèbre, alors que Eisenhower n’était rien de plus qu’un soldat politique – et ses paroles pouvaient alerter le public sur la réalité de ce qui se passait en Allemagne.

Un accident fut donc organisé, qui n’était en aucun cas le premier. Le 21 avril 1945, l’avion qui le transportait au Q.G. de la IIIe Armée à Feldfield (Angleterre) fut attaqué par ce qu’on supposa être un chasseur-bombardier allemand, mais qui se révéla être un Spitfire piloté par un pilote polonais inexpérimenté. L’avion de Patton fut touché, mais put atterrir miraculeusement. Le 3 mai, quelques jours avant la fin de la guerre, la jeep du général fut heurtée par une charrette tirée par des bœufs, mais Patton s’en tira avec des blessures légères.

La collision avec le camion eut lieu le 13 octobre 1945. Alors que Patton semblait se remettre de l’accident, une « attaque cardiaque » survint. Le fait est qu’après le 13 octobre seuls les docteurs purent voir Patton, à l’exclusion de tout autre visiteur.

Jusqu’à récemment, c’était seulement une spéculation de se demander si Patton avait été assassiné. Maintenant on sait que c’est un fait. Et on le sait pour une raison très simple. Parce qu’un agent du célèbre OSS (Office of Strategic Services), c’est-à-dire un espion militaire américain, un certain Douglas Bazata, un Juif d’origine libanaise, l’a annoncé devant 450 invités ; des anciens membres de haut rang de l’OSS, à l’Hôtel Hilton à Washington, le 25 septembre 1979. Bazata déclara, mot pour mot :

« Pour diverses raisons politiques, de nombreuses personnes de haut rang haïssaient Patton. Je sais qui l’a tué. Parce que je suis celui qui avait été payé pour le faire. Dix mille dollars. Le général William Donovan lui-même, directeur de l’OSS, m’a confié la mission. J’ai organisé l’accident. Comme il n’était pas mort dans l’accident, il fut gardé en isolement à l’hôpital, où il fut tué par une injection. »

Le sort tragique de Patton convainquit d’autres collègues et leurs compatriotes honorables de l’inutilité de combattre les Pouvoirs de Guerre. Et si un doute subsistait, l’« affaire Morgan » fut suffisante pour les dissiper.

NDT :

[1] Pendant plusieurs décennies, on a dit au grand public que le fameux Plan Morgenthau n’avait « pas été appliqué ». On sait maintenant que le plan fut partiellement appliqué de 1945 à 1948, causant la mort de plusieurs millions de civils allemands, à quoi il faut ajouter plus d’un million de prisonniers allemands exterminés par la famine dans les camps américains (et français), dont Eisenhower avait interdit l’entrée à la Croix-Rouge. Le Plan fut interrompu en 1948 à cause du début de la Guerre Froide et de la nécessité pour les USA de « récupérer » les Allemands de l’Ouest. L’opinion publique, matraquée en permanence par la propagande du Système, n’a pas encore compris qu’il y a réellement eu un génocide contre le peuple allemand, de 1943 à 1948 (par le « nettoyage au phosphore » des 58 plus grandes villes allemandes pendant la guerre, par les énormes massacres de civils allemands en Europe centrale et dans les Balkans en 1945, et enfin par le Plan Morgenthau et la quasi-extermination de millions de prisonniers de guerre allemands par les Alliés occidentaux et soviétiques). Jean-Marie Le Pen avait tenté de soulever la question dans les années 90, lors d’une conférence de presse avec le leader allemand d’extrême-droite Franz Schönhuber, mais les chiens de garde médiatiques avaient immédiatement hurlé au « scandale » et l’opinion n’avait pas saisi l’importance de ce qu’avait dit Le Pen. Mais peu à peu, la vérité perce.

[2] Eisenhower avait eu une série de promotions incroyablement rapides, contre tous les usages militaires, s’élevant en quelques années jusqu’au rang de commandant en chef des armées alliées. Une telle carrière ne peut s’expliquer que par des appuis politiques au plus haut niveau. Le général Eisenhower fit toujours preuve d’une haine intense envers les Allemands, et l’explication officielle (la colère d’un « vertueux démocrate » contre les « horribles nazis ») ne convaincra que les naïfs (à West Point, Eisenhower était surnommé « le Juif suédois » par ses camarades ; son père, David Jacob Eisenhower, 1863-1942, était effectivement un Juif suédois).

[3] Les « directeurs du scénario » étaient Roosevelt, Morgenthau, Baruch, T. Kaufman, Eisenhower, et nous savons bien ce qu’ils avaient en commun, n’est-ce pas ? [juifs sionistes]

[4] Des centaines de milliers d’Allemands furent massacrés dans les Sudètes en mai/juin 1945, par une partie de la population tchèque saisie d’une véritable frénésie sanguinaire. Les tortures infligées aux civils allemands furent inimaginables ; c’est l’une des pires atrocités de toute la Seconde Guerre mondiale. La population allemande des Sudètes fut expulsée en totalité (plus de trois millions de personnes !), dans un « nettoyage ethnique » particulièrement réussi. Le sujet est toujours tabou, même en Allemagne. Mais la République tchèque, qui est entrée dans l’Union Européenne en 2004, devra un jour faire face à son passé.

Commentaire n°2 posté par ahura hier à 17h13

Eva... alors que Hollande vient de livrer Marianne à ses nouveaux proxénètes, il m'a semblé bon de rappeler ce qu'avait dit le GRAND DE GAULE le 4 janvier 1963.... c'est fascinant : « Nous avons procédé à la première décolonisation jusqu’à l’an dernier. Nous allons passer maintenant à la seconde. Après avoir donné l’indépendance à nos colonies, nous allons prendre la nôtre. L’Europe occidentale est devenue, sans même s’en apercevoir, un protectorat des Américains. Il s’agit maintenant de nous débarrasser de leur domination. Mais la difficulté, dans ce cas, c’est que les colonisés ne cherchent pas vraiment à s’émanciper. Depuis la fin de la guerre, les Américains nous ont assujettis sans douleur et sans guère de résistance.
« En même temps, ils essaient de nous remplacer dans nos anciennes colonies d’Afrique et d’Asie, persuadés qu’ils sauront faire mieux que nous. Je leur souhaite bien du plaisir.
« Les capitaux américains pénètrent de plus en plus dans les entreprises françaises. Elles passent l’une après l’autre sous leur contrôle.
« Il devient urgent de secouer l’apathie générale, pour monter des mécanismes de défense. Les Américains sont en train d’acheter la biscuiterie française. Leurs progrès dans l’électronique française sont foudroyants. Qu’est-ce qui empêchera IBM de dire un jour : « Nous fermons nos usines de France, parce que l’intérêt de notre firme le commande » ? Qu’est-ce qui empêchera que recommence ce qui s’est passé l’autre année pour Remington à Vierzon ? Les décisions se prennent de plus en plus aux États-Unis. Il y a un véritable transfert de souveraineté. C’est comme dans le monde communiste, où les pays satellites se sont habitués à ce que les décisions se prennent à Moscou.
« Les vues du Pentagone sur la stratégie planétaire, les vues du business américain sur l’économie mondiale nous sont imposées.
« Bien des Européens y sont favorables. De même que bien des Africains étaient favorables au système colonial : les colonisés profitaient du colonialisme. Les nations d’Europe reçoivent des capitaux, certes ; mais elles ne veulent pas se rendre compte que ces capitaux, c’est la planche à dollars qui les crée ; et qu’en même temps, elles reçoivent aussi des ordres. Elles veulent être aveugles. Pourtant, à la fin des fins, la dignité des hommes se révoltera. »

On comprendra mieux le rôle de Cohn Bandit et la petitesse de nos dirigeants actuels . Quelle décadence !!! n'est ce pas Monsieur Jean Ferrat ! Ma France ....c'est Hugo, Verlaine , Rousseau , Clémenceau mais pas ces petits bonhommes en mousse qui se trémoussent devant l'Amérique ! qui au demeurant a bien raison de profiter de la carence des dirigeants français qui veulent jouer dans la cour des grands mais qui n'en n'ont ni la carrure ni l'envergure ! Même pas respectés par Gattaz qui mord la main de celui qui vient de lui donner un cadeau ! et quel cadeau ! Finalement bravo Gattaz les citoyens français comprendront mieux et plus vite !

Commentaire n°3 posté par ahura hier à 19h33

Eva... alors que le peuple espagnol se lève et que la Révolution gronde et que les médias détournent l'attention des français (on ne sait jamais !) au lieu d'évoquer le pays d'origine de notre ministre de l'intérieur ('merde ! ...quand même !)j'ai pensé à Frédérico Garcia Lorca ( vous voyez je ne suis pas homophobe !!!) assassiné le 18 août 1936 par la garde civile de Franco
Et voici pourquoi il fut tué:

…dans ce monde, moi je suis et serai toujours du côté des pauvres. Je serai toujours du côté de ceux qui n’ont rien et à qui on refuse jusqu’à la tranquillité de ce rien. Nous-je me réfère aux intellectuels-qui avons été éduqués dans ce milieu intermédiaire des classes que l’on peut qualifier d’aisées, nous sommes appelés au sacrifice. Acceptons-le. Dans le monde,ce ne sont plus des forces humaines mais telluriques qui luttent. Si l’on met dans une balance le résultat de cette lutte : d’un côté,ta douleur et ton sacrifice et de l’autre, la justice pour tous, même avec l’angoisse du passage vers un futur que l’on pressent mais que l’on ne connaît pas encore, de toutes mes forces, j’abats mon poing de toutes mes forces sur le second plateau.

Lorca comme Arthur Raimbaud sont des poètes mais ce sont aussi des voyants !
Au lieu de se pencher sur la théorie du genre j'invite tous les professeurs de France à se pencher sur ces "personnages" ! fleurons de la race humaine ! même s'ils doivent le faire en secret !

Commentaire n°4 posté par ahura hier à 19h57

Eva... si des jeunes passent sur ton blog je les invite à écouter cette chanson :

http://www.search.ask.com/videos?q=ils+%C3%A9taient+des+milliers+ils+%C3%A9taient+vingt+et+cent%2Bjean+Ferrat&o=APN10370&tpr=2&gct=hp

qu'ils écoutent bien jusqu'à : ....d'autres ne priaient pas !

et qu'ils se fassent une idée mais pas qu'on leur impose une idée !!! pas de pensée unique ...merde ! quand même !

Commentaire n°5 posté par ahura hier à 20h26

Eva ... je viens d'assister à un débat sur Itélé . La belle blonde que j'avais trouvé intéressante et fort modérée la première fois que je l'avais entendue et écoutée m'a fortement déçu ce soir en se présentant comme enseignante et comme partisante de la théorie du genre ! Le diable s'habille en Prada ! Je n'irai pas jusque la mais .... L'avis de l'avocat Bilder me parait d'une plus grande sagesse. Il est plus ancien me direz vous ce à quoi je vous rétorquerai que dans les tribus on fait souvent appel aux anciens pour transmettre le savoir et arrondir les angles en cas de conflit. Quand aux politiciens présents c'est toujours pas de notre faute mais de la vôtre etc etc et ce cirque comme la rue du même nom reprend tous les 5 ans ! Toujours la même rengaine !!! En tous cas ce n'est pas les petites gens qui auront foutu la France dans l'état où elle est. Ils ne sont même pas représentés ! On leur demande leur avis en cas d'érection (parfois même quand ils sont morts !) et puis après leurs voix comptent pour du beurre (pas celui des banlieues mais celui d'Isigny par exemple)et on se fout de leur gueule en parlant de "gros rouge" par la suite (avec des pains au chocolat c'est mieux que de ne rien avoir dans le ventre) . Tout le monde ne peut manger chez Tadiedkine . Bref une voie royale s'ouvre à Marine Lepen . Elle n'a qu'à dire qu'elle sortira la France de l'UE et qu'elle rétablira la peine de mort et les écuries d'Augias seront nettoyées . A propos de peine de mort Hollande aurait pu, mais ça aurait gâché la fête , parler de la peine de mort non abolie dans ce grand pays démocratique où 2600 enfants sont en prison à perpétuité . Vous avez bien entendu à perpétuité ! Monsieur Ayrault n'avait pas hésité à aborder le problème des droits de l'homme à Vladimir Poutine avant de se faire remettre les raves dans son panier. Je lui rappelle à ce Monsieur Ayrault que le droit au travail est gravé dans le marbre de la constitution. Alors qu'il ne s'occupe que de cela ! Les français ne lui en demandent pas plus ! Du pain, du pain ... Poutine fournit les jeux !

Commentaire n°6 posté par ahura hier à 22h23

..

L'Europe, un protectorat américain !

Pour commencer cette nouvelle année 2013, j’avoue que je n’ai guère envie de commenter les vœux pathétiques que François Hollande a prononcés à la télévision le 31 décembre au soir.

Comme le nouvel occupant de l’Élysée nous y a désormais habitués, il a administré aux Français un discours d’une banalité affligeante, ponctué d’exhortations machinales, d’effets d’annonces sur des usines à gaz administratives incompréhensibles, et de promesses incantatoires qui ne convainquent personne (à commencer par le fait que… « la zone euro a été sauvegardée »).

On a d’ailleurs appris ce 4 janvier que, selon un sondage BVA, 38% des personnes interrogées ont trouvé François Hollande « pas vraiment convaincant », et 25% « pas du tout convaincant », soit un total de 63%.

En d’autres termes, deux Français sur trois n’ont pas cru à ces vœux, prononcés d’ailleurs de façon saccadée, maladroite et à toute allure, comme un acteur novice monté inopinément sur la scène et pressé d’en finir.

M. Hollande porte tellement en lui l’ennui, la banalité et la malchance que le quotidien Libération rapporte méchamment que les équipes de tournage ont dû s’y prendre à quatre reprises pour filmer cette allocution. À la première prise de son, une porte a malencontreusement claqué dans le fond de la salle des fêtes de l’Élysée. À la deuxième prise de son, le président a « bredouillé ». À la troisième prise de son, il s’est soudain avisé que son texte n’était pas bon et qu’il devait le « repatouiller » . Ce n’est qu’à la quatrième prise de son que l’on a eu droit au chef d’œuvre diffusé sur les ondes…

Magazine Le Point du 2 janvier 2013

Tout cela, bien sûr, serait sans intérêt si le fond du discours avait été un tant soit peu à la hauteur des enjeux du moment. Il n’en a évidemment rien été. Le seul élément un peu notable sorti de ce robinet d’eau tiède a été l’annonce faite par le président de la République qu’il avait comme « seul but » [ sic ! ] pour 2013 d’« inverser la courbe du chômage d’ici un an », en ajoutant que « nous devrons y parvenir coûte que coûte ».

Outre qu’il est spécialement piteux d’avoir ce modeste objectif comme « seul but » lorsque l’on est à la tête de la France, il est clair que cette promesse est suffisamment vague pour qu’elle ne contienne aucun engagement concret. Si ce n’est, peut-être, les prémisses d’un nouveau démantèlement des protections sociales et des salaires minima (ce qui donnerait alors à la formule « coûte que coûte » un parfum particulièrement cynique).

Mais il y a plus grave. C’est que cette allocution télévisée a montré de façon éclatante que François Hollande n’est pas à la hauteur de la fonction éminente qu’il occupe. Une fonction à laquelle les Français ne l’ont élu que par défaut, à la suite d’un concours de circonstances et d’un verrouillage médiatique féroce.

Tout au long de cette brève émission, je n’ai pu me défaire du sentiment d’avoir devant moi un étudiant intimidé et peu sûr de lui, sachant intérieurement qu’il est incompétent sur de nombreux sujets, et prenant l’air gauche et emprunté de celui qui passe le Grand Oral d’admission à l’ENA. À aucun moment, il ne m’a donné l’impression d’être cet homme d’État courageux et lucide, ce roc inébranlable dans la tempête, cet expert de la géopolitique mondiale, et ce défenseur déterminé et sincère du peuple français, dont notre pays a tellement besoin.

Du coup, je ne peux m’empêcher de faire la comparaison avec ce que pouvait dire et penser Charles de Gaulle, dans cette « réflexion de Nouvel An » qu’il fit à son ministre Alain Peyrefitte il y a 50 ans jour pour jour, le 4 janvier 1963.

L’extrait qui suit n’est pas, il est vrai, tiré d’une allocution publique, mais d’un propos en confidence tenu par le fondateur de la France Libre à son ministre de l’information. Mais peu importe : il permet de mesurer l’abîme extraordinaire qui sépare le niveau de lucidité, de réflexion et de courage entre deux présidents de la République française à un demi-siècle d’intervalle.

EXTRAIT DE C’ÉTAIT DE GAULLE D’ALAIN PEYREFITTE (T.2 , pp. 15 -16)

Salon doré [de l'Élysée ]- 4 janvier 1963

Le Général m’offre en étrennes une réflexion de Nouvel An – l’ouverture d’une nouvelle époque pour la France et l’Europe :

« Nous avons procédé à la première décolonisation jusqu’à l’an dernier. Nous allons passer maintenant à la seconde. Après avoir donné l’indépendance à nos colonies, nous allons prendre la nôtre. L’Europe occidentale est devenue, sans même s’en apercevoir, un protectorat des Américains. Il s’agit maintenant de nous débarrasser de leur domination. Mais la difficulté, dans ce cas, c’est que les colonisés ne cherchent pas vraiment à s’émanciper. Depuis la fin de la guerre, les Américains nous ont assujettis sans douleur et sans guère de résistance.

« En même temps, ils essaient de nous remplacer dans nos anciennes colonies d’Afrique et d’Asie, persuadés qu’ils sauront faire mieux que nous. Je leur souhaite bien du plaisir.

« Les capitaux américains pénètrent de plus en plus dans les entreprises françaises. Elles passent l’une après l’autre sous leur contrôle.

« Il devient urgent de secouer l’apathie générale, pour monter des mécanismes de défense. Les Américains sont en train d’acheter la biscuiterie française. Leurs progrès dans l’électronique française sont foudroyants. Qu’est-ce qui empêchera IBM de dire un jour : « Nous fermons nos usines de France, parce que l’intérêt de notre firme le commande » ? Qu’est-ce qui empêchera que recommence ce qui s’est passé l’autre année pour Remington à Vierzon ? Les décisions se prennent de plus en plus aux États-Unis. Il y a un véritable transfert de souveraineté. C’est comme dans le monde communiste, où les pays satellites se sont habitués à ce que les décisions se prennent à Moscou.

« Les vues du Pentagone sur la stratégie planétaire, les vues du business américain sur l’économie mondiale nous sont imposées.

« Bien des Européens y sont favorables. De même que bien des Africains étaient favorables au système colonial : les colonisés profitaient du colonialisme. Les nations d’Europe reçoivent des capitaux, certes ; mais elles ne veulent pas se rendre compte que ces capitaux, c’est la planche à dollars qui les crée ; et qu’en même temps, elles reçoivent aussi des ordres. Elles veulent être aveugles. Pourtant, à la fin des fins, la dignité des hommes se révoltera. »

Charles de Gaulle
4 janvier 1963

Avec un demi-siècle de recul, cette analyse de Charles de Gaulle est proprement fascinante, à la fois par sa justesse et par son actualité.

Car ce que le fondateur de la France Libre et de la Ve République disait le 4 janvier 1963 peut être repris, mot pour mot, le 4 janvier 2013.

On me permettra d’ailleurs de souligner à quel point les prétendus “gaullistes” de notre époque – de l’UMP ou d’ailleurs – n’ont rien à voir avec le modèle dont ils se prévalent sans vergogne.

=> Qui entend-on en effet, de nos jours, expliquer que « L’Europe est un protectorat des Américains » ?

=> Qui entend-on affirmer qu’il faut « maintenant nous débarrasser de leur domination » ?

=> Qui entend-on décrire que les Européens ont une mentalité de « colonisés » ?

=> Qui entend-on analyser que « les vues du Pentagone sur la stratégie planétaire, et les vues du business américain sur l’économie mondiale nous sont imposées », et que la plupart « des Européens sont favorables » à cette vassalisation ?

Certainement pas François Hollande, dont les propos à un demi-siècle de distance montrent qu’il est tout entier le représentant de cette mentalité de « colonisés ».

Certainement pas non plus les dirigeants des grands partis politiques de droite comme de gauche, non plus que les prétendus “gaullistes” et souverainistes, non plus que les dirigeants d’extrême-droite comme d’extrême-gauche.

=> En vérité, seule l’UPR tient de nos jours, en 2013 comme depuis sa création voici bientôt 6 ans, le discours que tenait Charles de Gaulle comme réflexion de Nouvel An 1963.

C’est pourquoi, bien que l’UPR ne prétende nullement être un mouvement gaulliste, nos lecteurs me permettront de reprendre mot pour mot l’extrait cité précédemment de Charles de Gaulle et d’en faire la « Réflexion de Nouvel An » de l’UPR pour 2013.

Je souhaite à toutes et à tous une Bonne et Heureuse Année, et je forme des vœux ardents de redressement pour la France.

François Asselineau

4 janvier 2013

50 ans de distance, et une effrayante différence d’intelligence, de vision géopolitique, de lucidité, de courage et de droiture séparent Charles de Gaulle et François Hollande, dont on peine à réaliser qu’il est président de la République. Un géant d’un côté, un nain de l’autre.

.

http://www.alterinfo.net/L-Europe-un-protectorat-americain-_a85362.html

Mitterrand et les Etats-Unis.

De Gaulle dirait la même chose !

pic.twitter.com/uXj4cWy6Ki

.

pic.twitter.com/uXj4cWy6Ki