,

5 Messages de forum

• Retraites - Vieillit-on plus longtemps ? NON ! On nous ment ! en voici la preuve 19 octobre 2010 10:51, par Visiteur

  Guillaume Sarkozy, futur bénéficiaire de la contre-réforme des retraites ?

  Selon Médiapart, la contre-réforme va conduire à l’asphyxie financière du régime par répartition et sera donc propice à l’éclosion des fonds de pension. D’ores et déjà sur les rangs, figure le groupe Malakoff Médéric, dont le délégué général n’est autre que Guillaume Sarkozy, le frère du chef de l’Etat.

  http://mai68.org/spip/spip.php?article1593

• .
  
• Retraites - Vieillit-on plus longtemps ? NON ! On nous ment ! en voici la preuve 12 novembre 2010 05:07, par Visiteur

  Les centenaires, se recrutent chez nos parents, la génération des années 20, ceux qui ont brillamment survécu à la guerre, chez les quinqua et les sixta le cancer et les maladies cardio vasculaires font suffisamment de ravages pour limiter les bénéficiaires de la retraite. Quant à la génération des trentenaires et quadra, eux ils cumulent, maladies dues à l’environnement , stress au travail, chômage, mal bouffe, autant de facteurs limitant la durée de vie. Et que dire de nos jeunes qui galèrent tant à trouver un emploi, qui survivent de petits boulots ? Qui parmi tous ces gens qui bouclent difficilement les fins de mois , fins qui commencent souvent le 15, pourra s’offrir le luxe de cotiser à des fonds de pension ? Tous ces gens qui ne peuvent plus s’offrir de mutuelle et encore moins se soigner, tant la sécu se réduit à peau de chagrin, ne feront pas de vieux os. Halte aux mensonges et à la casse sociale et environnementale, la guerre à l’humanité est déclarée par une poignée de profiteurs nantis , NE LES LAISSONS PAS FAIRE ! RÉAGISSONS pendant qu’il en est encore temps.

  Ya Basta

• Retraites - Vieillit-on plus longtemps ? NON ! On nous ment ! en voici la preuve 9 avril 2013 02:47, par Freia

  Cet article est à mettre derrière l’oreille, reste peut être de l’argumentaire à approfondir.

• • Vieillit-on plus longtemps ? NON ! On nous ment ! en voici la preuve 17 juin 2013 11:20, par webduweb

    Ce qui est certain c’est que l’on sera plus longtemps malades, presque tout le monde souffrant du cancer ou d’une autre maladie environnementale… Les catastrophes comme celle de FUKUSHIMA ont des conséquences à plus ou moins long terme : contamination de toute la chaîne alimentaire ; et notre santé est déjà menacée du fait des pratiques de l’agrochimie et de l’industrie alimentaire, avec les pesticides utilisés en abondance, par exemple. Science & Vie a publié un article dans le dernier numéro en vente, SCIENCE&VIE N°1149 Espérance de vie : en bonne santé, elle baisse !!!
    .

• Retraites - Vieillit-on plus longtemps ? NON ! On nous ment ! en voici la preuve 9 avril 2013 03:26, par Lucien

  Ce post est à garder de coté, de l’info à peaufiné. Cela peut être très pratique, je vais m’informer avec d’autre source. Si quelqu’un pourrait me renseigner ?

.

Retraites - Vieillit-on plus longtemps ? NON ! On nous ment ! en voici la preuve

.

.

.

.

.

Hollande promet d’augmenter l’âge de la retraite ! (Vidéos 9’’ ; 1’11 ; 11’’)

.

.

Créé le 14-09-2012

Par Donald Hebert

Autrefois dans la précarité, les retraités ont globalement rattrapé les actifs. Malgré des situations très diverses, leurs avantages fiscaux et sociaux semblent sur la sellette.

Dans son rapport sur la Sécurité sociale publié jeudi 13 septembre, la Cour des comptes a fait valoir que "contrairement a une idée reçue, les retraités sont dans une situation plus favorable que les actifs, notamment les jeunes". Pour les magistrats, "cette situation résulte pour une part de l'existence de nombreux dispositifs fiscaux et sociaux en leur faveur", qui représentent un manque à gagner de 12 milliards d'euros pour les finances publiques. Ils proposent donc d'en supprimer une partie.

Vendredi, Force ouvrière a estimé que ces préconisations revenaient à un "nivellement par le bas". Mais le gouvernement ne rejette pas l'idée de réduire les avantages des retraités. "On peut s'orienter vers quelque chose qui permette aux plus aisés des retraités d'avoir des cotisations de même niveau que les plus aisés des salariés", au nom de la "justice fiscale", a estimé le ministre du Travail Michel Sapin. "Nous devons revoir la fiscalité dans son ensemble, c'est dans ce cadre là qu'on peut envisager une remise à plat de la contribution de chacun", a expliqué de son côté la ministre de la Santé Marisol Touraine.

"De multiples dispositifs spécifiques se sont construits au fil du temps pour permettre aux retraités dont la situation a été longtemps plus que précaire, voire indigne, de disposer de meilleures ressources", explique la Cour des comptes, qui les a listés :

Moins d'impôt sur le revenu. Plus de 7 millions de retraités bénéficient d'abord d'un abattement de 10% sur leurs pensions. C'est l'équivalent de celui accordé aux salariés pour frais professionnels, même si les retraités, par définition, n'en ont aucun. A cela s'ajoute une exonération des majorations de pension pour les personnes ayant élevé au moins trois enfants. Enfin, un million et demi de retraités modestes de plus de 65 peuvent appliquer un autre abattement.

Moins d'impôts locaux. Au-dessous de 835 euros de pensions, les personnes de plus de 60 ans ne paient pas de taxe d'habitation et paient moins, voire aucune taxe sur le foncier.

Moins de CSG et de CRDS. Les pensions de retraite sont soumises à la Contribution sociale généralisée, comme le sont les salaires ou les revenus du capital. Mais le taux qui s'y applique est inférieur : 6,6% pour les 16,2 millions de retraités, contre 7,5% pour les actifs. Pour les plus modestes, ce taux peut passer à 3,8%, voir à 0%. Même chose pour la CRDS. Résultat : un retraité déclarant pour tout revenu 10.024 euros de pension (soit 11.138 euros avant abattement) ne s'acquitte d'aucune CSG, ni CRDS, alors qu'un salarié ayant un revenu net de 11.138 euros doit payer 1.000 euros de CSG et CRDS. Par ailleurs, les retraités ne paient presqu'aucune cotisation d'assurance-maladie. Enfin, 585.000 particuliers employeurs de plus de 70 ans bénéficient d'exonérations sur leurs cotisations.

Il y a près de 16,2 millions de retraités en France. En 2010, la pension moyenne, tous régimes confondus, s’établissait à 1.216 euros par mois. Mais ces chiffres regroupent des situations très différentes :

Encore beaucoup de retraités pauvres. Selon l'Insee, près d'un million de personnes de plus de 64 ans vivaient sous le seuil de pauvreté en 2009. De 1959 à 2006, le nombre de bénéficiaires du minimum vieillesse (complément de ressources de 777 euros pour un plus de 65 ans quelle que soit sa nationalité, 1.206 euros pour un couple) a été divisé par quatre. Mais au total, il couvrait encore fin 2010 près de 940.000 personnes. Les titulaires du minimum vieillesse ne se répartissent pas également sur le territoire :

Source : Drees et Insee 

Des écarts énormes entre hommes et femmes. La retraite globale moyenne des femmes (y compris les avantages accessoires de retraite, et notamment les pensions de réversion) représente 72 % de celle des hommes. Les écarts se réduisent progressivement, selon la Drees, mais le montant moyen de pension des femmes reste nettement plus faible, avec 899 euros mensuels, contre 1.552 euros pour les hommes en décembre 2010.

Des écarts énormes entre les situations. Le niveau de vie des retraités varie selon leur âge, s'ils sont en couple, et suivant la situation de l'autre membre du couple ( le "droit dérivé" est une pension reversée après la mort du conjoint) :

Un niveau de vie global qui rejoint celui des actifs. Avec les Pays-Bas, la France est l'un des seuls pays d'Europe où le taux de pauvreté des plus de 65 ans est inférieur ou égal à celui des 25-54 ans. En 2006, le niveau de vie moyen était de 23.970 euros chez les retraités, contre 23.060 euros chez les actifs. En moyenne, leur patrimoine net était de 252.700 euros en 2004, contre 231.000 euros pour les actifs. "Au total, si les retraités forment un ensemble hétérogène, il s'avère que leur situation financière moyenne a connu une amélioration indéniable et a rejoint celle des actifs, voire peut apparaître plus favorables que celle du reste de la population", résume la Cour des comptes dans son rapport.

Partant de ce constat, la Cour des comptes propose de revoir un certain nombre de dispositifs :

L'abattement de 10% de l'impôt sur le revenu. Sa suppression pourrait rapporter 3 milliards d'euros. Elle mettrait fin à une injustice : la moitié de cette dépense fiscale profite aux 20% des foyers les plus aisés. Mais sa suppression nécessite des aménagements. En rendant imposable ou en augmentant le revenu imposable des centaines de milliers de retraités, elle les rendrait inéligibles à de nombreuses prestations sociales soumises à conditions de ressources : allocations logement, allocations adulte handicapé. 

L'exonération pour les retraités ayant eu plus de trois enfants. La fiscalisation de la majoration qu'ils perçoivent pourrait rapporter 800 millions d'euros.

Le taux de CSG à 6,6%. En alignant son taux sur celui des actifs, 7,5%, pour les pensions les plus élevées, elle rapporterait 1,2 milliard d'euros supplémentaires.

L'exonération pour les particuliers employeurs. La Cour propose de soumettre cette exonération totale de cotisations sociales à des conditions de ressources. Elle serait ainsi maintenue uniquement pour les moins aisés.

La cotisation d'Assurance maladie. La cour des comptes propose que les retraites complémentaires et les pensions de base soient taxés à 1% (au-dessus d'un certain seuil pour les pensions).

La fiscalité locale. A plus long terme, la Cour évoque une suppression de la fiscalité fondée sur les critères d'âge. Ainsi, les retraités au-delà de 65 ans seraient tous soumis à la taxe d'habitation et à la taxe foncière.

Le minimum vieillesse. La Cour propose de repenser un certain nombre de points de ce dispositif. Notamment son mode de financement. Aujourd'hui, il coûte 3,45 milliards d'euros par an, et n'est financé que par la dette sociale, explique la Cour. "C'est-à-dire par les générations futures".

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20120914.OBS2472/retraites-quels-avantages-quel-niveau-de-vie-quelles-reformes.html#xtor=EPR-3-[Actu17h]-20120915

Et le Nouvel Ordre Mondial (le NOM),

c'est-à-dire le projet des Maîtres du Monde pour l'humanité,

prévoit l'euthanasie des retraités,

car gênants :

Trop coûteux,

piètres consommateurs,

souvent malades, etc

Voir ce que dit Jacques Attali,

l'ambassadeur du NOM en France,

dans ses Conversations d'Avenir

qu'on peut encore écouter sur Public Sénat.

Pourtant, les retraités votent "bien",

pour Sarkozy par exemple,

c'est-à-dire contre leurs intérêts

et contre celui de leurs enfants.

Si on a la chance d'avoir un  travail,

on travaillera de plus en plus tard,

usé par les normes nouvelles,

la souffrance au travail,

et quand on arrivera à la retraite,

après avoir cotisé dans le Privé

(c'est Guillaume le frère de Sarkozy, Assureur,

qui a hérité du pactole,

le Clan Sarkozy se porte bien),

il ne restera plus...

qu'à être euthanasié !

Notre société ultra-libérale

est devenue folle,

scandaleusement barbare !

eva R-sistons

.

Retraite : Xavier Bertrand confirme le passage à 41,5 années de cotisation

C'est désormais officiel.Xavier Bertrand a annoncé ce mardi l'allongement, pour la génération née en 1955, de la durée de cotisation à 41,5 ans pour obtenir une retraite à taux plein. Le ministre a ajouté, sur Europe 1, qu'il publierait un décret en ce sens parce que c'est logique et nécessaire pour préserver l'équilibre de notre système de retraite.

Lefigaro.fr avait annoncé dimanche que le Conseil d'orientation des retraites (COR) devait rendre un avis en ce sens, lors de sa prochaine réunion ce mercredi.

Un résultat qui serait somme tout logique puisque, depuis la Loi Fillon 2003, la durée de cotisation est corrélée à l'évolution de l'espérance de vie afin que l'on passe toujours la même proportion de sa vie en retraite. Or, d'après les chiffres de l'Insee, l'espérance de vie aurait gagné un an en l'espace de quatre ans. Si le Gouvernement applique ses propres consignes à la lettre, il devrait donc porter la durée de cotisation à 166 trimestres. Il n'est toutefois pas obligé de faire passer le décret tout de suite, alors que vendredi dernier est entrée en vigueur la réforme des retraites, signant la fin de la retraite à 60 ans .

Pour l'instant, la durée de cotisation atteint 41 ans pour ceux nés en 1952, 41 ans et 3mois pour ceux nés en 1953 et 1954. Pour tous les gens nés après le 1er janvier 1958, les 41,5ans étaient déjà quasimment actés, sauf changement de tendance brutal dans la courbe de l'espérance de vie.

Cette nouvelle décision concernerait donc tout particulièrement les générations nées en 1955, 1956 et 1957.

Pour ceux nés à compter du 1er janvier 1956, ils écoperaient d'une double peine puisqu'ils sont également les premiers à devoir travailler jusqu'à 62 ans, voire 67 ans pour obtenir le taux plein automatique.
Pour rappel, la durée de cotisation représente le nombre de trimestres de travail qu'il faut avoir validé afin d'avoir le taux plein, c'est-à-dire une retraite sans pénalité.

.

Retrouvez cet article sur La Tribune.fr

Immobilier : la bulle va-t-elle éclater ?
Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5 ans
Immobilier de luxe : les surprises des soixante villes les plus chères du monde
Immobilier : les étrangers, l'explication facile à la flambée des prix parisiens ?
Les riches sont-ils généreux dans votre région ?

.

http://fr.finance.yahoo.com/actualites/Retraite-Xavier-Bertrand-latribune-1168607729.html

.

Reçu d'un Lecteur :

.

Il est vrai que les régimes de retraite posent un problème d’équilibre entre le nombre des cotisants et le nombre des prestataires. Le rapport Cotisants/Allocataires a beaucoup baissé. Mais si, par une relocalisation de l’emploi, plus d’exportations, nous réduisions le chômage à la moitié ou au tiers de ce qu’il est, ce qui est possible comme dans les années 60, nous n’aurions pas les mêmes difficultés

Nous devons connaître et comprendre les réalités économiques, mais nous devons y répondre par une politique hardie nous conduisant à créer par nous-mêmes plus de richesses à redistribuer, lutter contre la prédation financière sur les producteurs pour faire tourner l’économie comme il conviendrait.

Le secteur financier a pris le commandement du monde et exagère ses prélèvements pour les jouer au casino de la bourse, bien souvent aux dépens des petits épargnants de plus en plus souvent plumés par des coups d’accordéon organisés, contrôlés.

Il faut sortir du « tout libre échange » rééquilibrer l’emploi et les salaires qui financent la retraite.

Cela doit nous conduire à refuser de poursuivre jusqu’au bout une politique mondialiste qui nous détruit parce que nous étions et sommes encore socialement plus avancés que les autres.

Oui, mon cher président, vous avez raison de dire « Voilà où mène l’acceptation de l’injustice et du renoncement : à l’esprit de Vichy… » qu’ hélas j’ai bien connu. Ce régime préférait tout simplement conduire lui même les « réformes » comme les arrestations des juifs et des patriotes, plutôt que se le faire imposer par l’Allemagne. On sait comment cela s’est terminé.

Nous ne sommes plus occupés et nous pouvons encore réagir devant notre indignation.

Pour vous donner du cœur, je vous invite à écouter un chant qui m’avait fait pleurer d’émotion quand je l’entendis à la BBC pour la première fois fin 1943

http://www.youtube.com/watch?v=sUZWlf_vuKg

.

.

Salaire annuel de Lagarde au FMI: 551.700$

La nouvelle directrice générale du Fonds monétaire international touchera un salaire de 551.700 dollars annuels, a annoncé l'institution. Le FMI a publié son contrat de travail, qui prévoit un salaire de base de 467.940 dollars par an et une allocation pour frais de représentation (sans justificatifs) de 83.760 dollars par an, soit un total de [...]

Lire la suite

.

.